Að meta hæð í myrkri og

Merkilegt þegar farþegar gerast sérfræðingar í flugi, t.d hvort lending hafi verið harkaleg eða ekki.  Það er nefnilega svo að upplifun farþega segir ekkert til um það hvort lendingin sé eðlileg eða óeðlileg samkvæmt handbók vélarinnar.  Hvernig fer svo Jón Birgir, blaðamaður að meta hæð vélar ca 15 m yfir braut í myrkri?  Maður fer að efast um vagmennsku hans sem blaðamanns, þegar hann segir svona. Hann ku hafa jafnframt talað við alla hina farþegana um "hörkuna" í lendingunni.

Svo kvartar hann yfir því að hafa þurft að dúsa í vélinni í klst.  Ætli ástæða þess hafi ekki verið sú að það hafi vantað rútur/bílstjóra til að ferja fólkið að flugstöðinni.  Það er amk ekki hægt að segja öllum að labba þá leið í myrkri og á miðjum flugvelli.  Flokka það sem gott öryggi að hleypa fólki ekki út í kuldann og nóttina.

 

RNF: Hálka stærsti þátturinn í því að flugvélin rann út af braut

Athugasemdir

[Þórgnýr Thoroddsen, 28.10.2007 kl. 12:22]

Tek undir það með þér, hitt er svo annað mál, að manneskja sem hefur flogið oftar en tvisvar eða þrisvar getur vel metið hvort lending hafi verið harkaleg eða óvenjuleg.

[Bergrún Íris Sævarsdóttir, 28.10.2007 kl. 12:34]

þau höfðu nægan tíma til að spjalla um hversu harkaleg lendingin var þar sem þau biðu lengst í einn og hálfan tíma í vélinni. Harkaleg lending er til dæmis þegar farþegar vélarinnar öskra af hræðslu.

[Ingólfur, 28.10.2007 kl. 13:35]

Í farþegaflugi hlýtur eitt skilyrði fyrir eðlilegri lendingu að hún sé ekki óþægileg fyrir farþegana.

Auðvitað geta komið upp aðstæður þar sem, vegna öryggis, séu þægindi farþeganna eru ekki lengur aðalatriði. En þá um leið er varla lengur um að ræða eðlilega lendingu.

Svo með hæðina, að þá er auðvitað mjög ósennilegt að hann hafi getað metið það með eitthverra nákvæmni. Hins vegar gefur þessi lýsing hans í skyn að um hafi verið að ræða verulegt "hopp", ekki satt?

[Sigurður Helgason (IP-tala skráð) 28.10.2007 kl. 13:40]

Ef að vél skellur á flugbrautina og hoppar einu sinni eftir það, er það ekki harkaleg lending??   Æ það voru semsagt engir "sérfræðingar" og er þá ekkert marktækt að vitna í farþegana sem klárlega fundu fyrir þegar vélinn skall niður og hoppaði einu sinni?   Foreldrar mínir voru um borð í vélinni og þau sögðu marga hafa verið í sjokki yfir lenginunni.  Fólk hafði öskrað af hræðslu.   Æ nei, þau eru ekki "sérfræðingar"  Með heimskari fyrirsláttum sem ég hef lesið í lengri tíma!  Þú berð greinilega hagsmuni "flugfélagsins" fyrir brjósti, en gerðir það heimskulega illa.  

[nei (IP-tala skráð) 28.10.2007 kl. 13:51]

Þegar lendingarskylirði eru eins og um ræðir á þessum tíma, þá er brín þörf á að skella vélinni niður til að ná gripi á brautina sjálfa, það er mjög óþægilegt fyrir farþega að upplifa harkalega lendingu en þeir gera sér enga grein fyrir hvað vélin þolir og hvort álag á vél hafi verið of mikið. Þegar lent er á blautri braut er sú hætta fyrir hendi að hjólin skauti á yfirborðsvatni og bremsuskylirði þar með engin. Þessi lending virðist hafa verið eftir handbókinni, en eitthvað klikkað hjá þeim þegar þeir taxa af brautinni inn á akbraut og telst þetta minniháttar flugatvik. Þetta með biðina er væntanlega vegna þess að skaffa þurfti rútur og bílstjóra og allt tekur tíma. En samt hefur þetta flug verið mjög leiðinlegt vegna millilendinga og tafa erlendis og ekki furða að fólk hafi verið orðið pirrað og sér í lagi reykingarfólkið ;)

[Flyer (IP-tala skráð) 28.10.2007 kl. 14:48]

Tek undir þetta- furðulegt hvernig fólk virðist stundum verða sjálfskipaðir sérfræðingar í flugi. Það eru fagfólk og flugmenn sem meta það hvort lending er harkaleg eða ekki, ýmsar aðstæður geta aftur á móti valdið því að farþegar upplifa það sem ,, harkalega'' lendingu. En þetta er svo sem ekkert stóratvik og en fólk finnur alltaf  allt neikvætt við svona og kvartar og kveinar. Hef ekki trú á öðru en að flugmenn hafi gert sitt besta enda vita þeir best hvernig aðstæður eru- en ekki farþegar.

[Bergrún Íris Sævarsdóttir, 28.10.2007 kl. 15:21]

svo er lendingin og svo útafkeyrslan líka aðskilin mál í raun og veru. 

[Ferðamaður (IP-tala skráð) 28.10.2007 kl. 18:27]

Síðast þegar ég vissi, að þá er áhöfn um borð öryggisins vegna... ekki bara til að færa okkur te og kaffi. Eins og mín upplifun var þarna þá var áhöfnin til fyrirmyndar, hafði vökult auga og yfirsýn yfir atburðinum, og sá til þess að enginn okkar farþeganna færi okkur að voða. Til að mynda teppalögu freyjurnar stigabílinn með teppum sem ætluð eru farþegunum, til að enginn myndi hrasa í stórhættulegum stiganum, og studdu alla þá sem þurftu alla leið að þessari einu sútu sem þurfti að fara amk 3 ferðir. Og hverju hefði það hjálpað að senda okkur farþegana út úr vélinni, á hála brautina í nístingskulda og slyddu, til að væflast um flugvallarsvæðið?...sem væri án efa ólöglegt með öllu. Það var engin hætta á ferðum, og öryggi okkar var í hávegum haft myndi ég segja.